ゲーム理論に関する知見を集めております。
そこで筆者は、いつも不思議に思うことがあります。
何故いつも、「エージェントが利得を最大化すると仮定するのでしょうか？」
この仮定に基づいたナッシュ均衡という概念は素晴らしいです。
それ単体では素晴らしい破壊力を持ちます。
しかし、利得（客観的に評価できる利益、例えばお金など）を最大化する理由を述べている文献が少ないのです。
何故でしょうか？
- 公理的にそうしている
- 理論化のまず第一歩として仮定を用いている
- そもそも気づいていない
- ゲーム理論が破綻する可能性があるので、暗黙的にそうしている
- 検証不可能だから、ゲーム理論の対象外とする
- ナッシュ均衡はツールであることを承知の上で用いている
- ナッシュ均衡の本質について理解している人が少ない
思いついた限り、書いてみました。
そもそも利得というのは存在しないのではないか、と思えてきました。
利得というのは、客観的な利益
評価というのは、主観的な利益
のことです。
いくらお金を稼いだところで、本当に利益と言えるのか…
という問題があります。
内容は簡単ですが、答えるのは難しいです。
あるに越したことはないけれど、必須ではない。
というのは、考慮できないのでしょうか…