についてのご返信
chachakiさん
あなたが疑問を感じるのはよく分かりますが、
その疑問は私にぶつけるべきものではありません。
それは以下の理由からです。
＞何を元に？
具体的な文献を知りたいのであれば、
身近なところで言えば、
- あなたがまさに今見ているこの文章の構成・ブラウザ・パーサー・コンパイラ・PC・インターネット
- 数学
- コミュニケーション
- 法律
- 技術
- 人間が作るもの全て
お分かりですか？
私は議論の最小単位である
命題の定義を、
そのままデザインの定義、としただけです。
したがって、デザインの性質は、命題の性質を内包します。
そのままデザインの定義、としただけです。
したがって、デザインの性質は、命題の性質を内包します。
まず全ての大前提をカバーし、議論を作るためです。
論考 3-121
- 対象に対して私は名を与えることができるだけである。
- 命題はただものがいかにあるかを語りうるのみであり、それが何であるかを語ることはできない。
必要十分条件だとは言っていませんよ。
あくまで必要条件です。
だからこそ議論で掘り下げる必要があった。
- あなたはデザインと名付けただけの命題に対して、疑問を感じるという
- あなたは”直感性”に対して、疑問を感じるという
もはや私はchachakiさんに理解してもらおうとは思いません。
なぜなら、命題と感覚を除くものを今日では、信仰と呼ぶからです。
私は信仰を解くつもりはありません。
「論」の立場にいます。
chachakiさんが命題に対して疑問を持つのならば、
命題抜きで反証を示さなければなりません。
頭の悪い私は、その反証を示すのに、音楽かアナログ絵しか思いつきません。
あなたはそういったたぐいのコメントをしている、ことを自覚してくださいね。
以上のことから、議論が成立しないと判断します。
命題抜きで反証を示さなければなりません。
頭の悪い私は、その反証を示すのに、音楽かアナログ絵しか思いつきません。
- ゲーテルはそれに挑戦し、精神を病みました。今日それは不完全定理と呼ばれます。
- ニーチェは、発狂し死に至りました
- ダリは、眠りながら絵を書き続けました
あなたはそういったたぐいのコメントをしている、ことを自覚してくださいね。
以上のことから、議論が成立しないと判断します。